朝阳路上

事情是这样的：

加纳前总统所住的房子被一场大火烧得精光，然后总统夫妻就说他们无处可住了，夫妻俩被迫分居，婚姻受到影响，政府也不帮助他们。他们希望有人能租给他们一间房子。

于是全球之声收集了很多加纳博客上的评论，其中一则说道：

你成了这个国家的总统，你每个月领了薪水跟享受其他津贴，你根本不用花你自己的钱。都这样了你仍然没有办法自己盖一间房子，跑到政府面前期望国家在你退休之后继续供你吃住，那你真的是个蠢蛋。

全球之声真的是太可爱了。可惜这个网站翻墙才能看到。

挺好的一篇评论http://gcontent.nddaily.com/c/b6/cb6950649a019e56/Blog/a5e/5f932f.html

台湾学术界就富士康员工自杀联署声明：http://sites.google.com/site/laborgogo2010/

就《常回家看看》这首歌来说，它对亲情的赞美、对团圆的祈盼无可厚非，但是它对爸爸和妈妈、男人和女人的形象设计是基于传统的性别模式和性别偏见的:女人爱唠叨、只懂生活琐事，并且理应做家务，而男人才能执掌家庭大局、思考工作问题，并且理应享受照顾。这种对角色和气质的性别划分不但过于狭隘，而且隐含着对女人、母亲的贬低。

许多网友不能接受对这首歌的批评，一个重要原因是他们自己的家庭就是像歌中描述的那样分工和相处的，似乎质疑这首歌就是在质疑他们的生活方式。其实，社会性别视角并不是要否认我们的日常生活经验，它只是希望我们能重新审视这些经验，看到支持经验的文化和制度性因素，并思考有没有必要以及如何去挑战和改变这些因素。

值得讨论的并不是一个个具体的家庭应该怎样生活，而是对某种家庭观念的推崇是不是在强化并不公平合理的传统性别模式和性别观念，有没有可能对某个人群———女人、母亲的平等发展造成压抑。《常回家看看》如此流行，并不能证明它就是“对的”或“好的”，相反或许更让人担忧:它让多少人更进一步认可了性别偏见和性别歧视？ ]]>

《东科克》
　　一

在我的开始中是我的结束。隆替演变
屋宇建起又倒坍、倾圮又重新扩建，
迁移，毁坏，修复，或在原址
出现一片空旷的田野，或一座工厂，或一条间道。
旧石筑新楼，古木升新火，
旧火变灰烬，灰烬化黄土，
而黄土如今已化为肉，毛，粪，
人和兽的骨，麦秆和绿叶。
屋宇有生也有死：有建造的时候
也有供生活和蕃衍生息的时候，
有给大风吹落松弛的窗玻璃
摇动田鼠在来回奔驰的护壁板
吹起绣着沉默箴言的破挂毡的时候。

在我的开始中是我的结束。此刻阳光
掠过空旷的田野而隐去，留下深巷
任繁密的树叶把它掩住，你在暮色苍茫中
倚着岸堤，一辆货车从身边驶过，
深巷固执地向村里伸展，在炙人的暑热中
村子已摧入梦乡。在暖烘烘的氤氲里那燠热的光
被灰色的石头吸收了，而不是折射。
大丽花丛沉睡在空阒的寂静中。
等待着早来的枭鸟。
在空旷的田野
假如你不走得太近，假如你不走得太近，
在一个夏天的夜半，就就能听到
那轻柔的笛子和小鼓的音乐，
看见他们围着篝火跳舞，
男人和女人结对而舞，着是在举行婚礼——
一种庄严而方便的圣礼。
一双双一对对，必然的结合，
他们互相手拉手或臂膀挽着臂膀
表示情投意合。一圈又一圈地围着篝火
或加入舞伴们的圆圈，或穿过熊熊火焰
婆娑起舞，质朴而严肃，或发出村野的笑声
提起穿着笨拙的鞋子的沉重的脚，
泥脚，沾着沃土的脚、
沉浸在村野的欢乐——那久远以来
在地里滋育谷物的人们的欢乐之中。
他们按着生命的不同季节安排生活一样。
有四季更替和星辰出没的时间
有挤奶的时间和收获的时间
有男人和女人匹配成婚的时间
也有野兽交配的时间。两脚提起和放下。
吃和喝。拉撒和死亡。

东方破晓，另一个白天
又为炎热和寂静作准备。晨风在海上
吹起了波纹，掠海而去。我在这里
或在那里，或在别处。在我的开始中。

　　二

迟留的十一月
需要春天的困扰吗？
需要夏暑的创造物
和那脚下缠绕的雪花吗，
需要那一心想扶摇直上
却由红变灰终于跌落下来的蜀葵，
需要那盖满了初雪的凋零的玫瑰吗？
流驰的星星敲响了雷声隆隆
好似意气洋洋的战车
部署在群星会集的战斗中。
天蝎星攻打太阳
直打得太阳和月亮沉落
彗星暗暗哭泣而流星飞驰
追逐在一阵旋风中旋转的苍穹和大地
在冰雪君临大地之前旋风就将世界
卷向燃烧着的毁灭之火。

这不失为一种表达方式——但不太令人满意：
用一种陈旧的诗歌形式进行一次转弯抹角的研究，
而把人们始终留在一场跟语言和涵义
作无法容忍的扭打中。诗歌无关宗旨。
这并不是（重新开始）人们过去所期待的。
人们多年期待的东西，它的价值将是什么，
多年企望的平静，秋天般的平静
和老年的睿智，这一切又将有什么价值？
音容消寂的前辈他们遗赠给我们的只是欺骗的诀窍，
他们是骗了我们还是骗了他们自己？
平静不过是一种有意的愚騃,
睿智不过是懂得一些已经失效的秘诀，
对他们在黑暗中窥视黑暗
或置黑暗于不顾都没有什么用处。
在我们看来，来自经验的知识
似乎只有一种有限的价值。
知识把一个模式强加于人，然后欺骗人，
因为模式在每一瞬间都是新的
而每一瞬间又都是对我们以往的一切
作出一次新的骇人的评价。我们只是因为欺骗
已不再能伤害我们，才没有受骗而已。
在人生的中途，不禁在旅程的中途
而且是全部历程，我们都在黑暗的森林中，荆棘中，
在沼泽的边缘，那里没有安全的落脚点
而且受到各种魔怪和虚幻的光明的威胁
引诱你去冒险。别让我听取
老年人的睿智，不如听他们的愚行，
他们对恐惧和狂乱的恐惧，他们对财产的恐惧，
对属于另一个人，属于别人或属于上帝的恐惧。
我们唯一能希冀获得的睿智
是谦卑的睿智：谦卑是永无止境的。

屋宇房舍都已沉入大海。

跳舞的人们都已长眠山下。

　　三

啊 黑暗 黑暗 黑暗。他们都走进了黑暗，
空虚的星际之间的空间，空虚进入空虚，
上校们，银行家们，知名的文学家们，
慷慨大度的艺术赞助人、政治家和统治者，
显要的文官们，形形色色的委员主席们，
工业巨子和卑微的承包商们都走进了黑暗，
太阳和月亮也暗淡无光了，哥达年鉴
证券市场报和董事姓名录都黯然失色了，
感觉冷却，行动的动机也已经消失。
于是我们大家和他们同行，走进肃穆的葬礼，
不是谁的葬礼，因为没有谁要埋葬。
我对我的灵魂说，别作声，让黑暗降临在你的身上
这准是上帝的黑暗。正如在剧场里
为了变换场景，灯光熄灭了，
舞台两厢一阵沉重的辘辘声，在黑暗里
随着一番黑暗的动作，我们知道
群山，树林，远处的活动画景
还有那显目而堂皇的正面装设都在移走——
或者象一列地铁火车，在地道里，在车站与车站之间停得太久
旅客们交谈之声纷起，又逐渐消寂于静默，
而你在每张脸孔后面看到内心的空虚正在加深
只留下没有什么可想的恐惧在心头升起；
或者像上了麻醉以后，头脑清醒却无所感觉——
我对我的灵魂说，别作声，耐心等待但不要寄予希望，
因为希望会变成对虚妄的希望；
耐心等待但不要怀有爱恋，
因为爱恋会变成对虚妄的爱恋；纵然犹有信心，
但是信心、爱和希望都在等待之中。
耐心等待但不要思索，因为你还没有准备好思索：
这样黑暗必将变得光明，静止也将变成舞蹈。

潺潺的溪水在低语，冬天有雷电闪烁。
野百合花和野草莓没有被人赏识，
花园里那曾回想过当年狂喜的笑声
如今尤未消寂，但是在要求并暗示
死亡与降生的痛苦。
你说我是在重复
我以前说过的话。我还要再说一遍。
要我再说一遍吗？为了要到达那儿，
到达现在你所在的地方，离开现在你不在的地方，
你必须经历一条其中并无引人入胜之处的道路。
为了最终理解你所不理解的，
你必须经历一条愚昧无知的道路。
为了占有你从未占有的东西，
你必须经历被剥夺的道路。
为了达到你现在所不在的名位，
你必须经历那条你不在其中的道路。
你所不了解的正是你所唯一了解的，
而你所拥有的正是你所并不拥有的，
而你所在的地方也正是你所不在的地方。

　　四

受伤的医生挥动着钢刀
细心探究发病的部位；
在流血的双手下我们感觉到
医生满怀强烈同情的技艺
在揭开体温图表上的谜。
我们仅有的健康是疾病
如果我们听从那位垂危的护士——
她坚定不移的关注不是使我们欢欣
而是提醒我们和亚当蒙受的灾祸，
一旦灾祸重临，我们的病必将变为沉疴。

整个世界是我们的医院
由那个不幸的百万富翁资助，
在那里，如果我们的病况好转，
我们就将死于专制的父爱的关注，
它须臾不离引导着我们，不论我们身在何处。
冷意从两脚间升向膝盖，
热度在精神的弦线中歌词。
如果使我暖和起来，那么，我准会在
寒冷的地狱之火中站立而冻僵，
炼火的烈焰是玫瑰，而浓烟是多刺的荆棘。

滴出的血是我们唯一的饮料，
血腥的肉是我们唯一的食粮，
即使这样，我们仍然乐于称道
我们是有血有肉的人，结实而又健康——
同样，尽管如此，我们称道这个星期五好。

　　五

我就在这里，在旅程的中途，已经有二十年——
二十个大半虚度的年月，介于两次大战的年月——
试着学会使用语言，而每一次尝试
都是一次完全新的开始，也是一次性质不同的失败，
因为你不过是为了叙述那已经不必再叙述
或者你已经不想再那样叙述的事情
而学习怎样驾御语言的。所以每次冒险从事
都是一次新的开始，一次用破敝的装备
向无法言述的事物发动的袭击，最后总是溃不成军
只留下不准确的感觉乱作一团，
一群没有纪律的激情的乌合之众。
而那需要你用气力和谦逊去征服的一切，
早已被那些你无法企及的人们
一次或两次，或好多次所发现——但是没有竞争——
只有去找回那已经失去的东西，
但一旦找到又重新失去，又去寻找，
这样循环反复的斗争。而现在似乎处于
不利的条件之下。但也许既无所得也无所失。
对于我们，唯有尝试自己，此外则非我们所能为力。

家是我们出发的地方。随着我们年岁渐老
世界变为陌路人，死与生的模式更为复杂。
那已与我们隔绝——没有以前也没有以后的，
不是那感情强烈的瞬间，而是每瞬间都在燃烧的一生，
不仅是一个人的一生，而且也是
那些如今无法辨认的古老石碑的一生。
有在星光下的黄昏时刻，
有在灯光下的黄昏时刻
（在灯下翻阅相片薄的黄昏）。
为此时此地无关紧要之际，
爱最近乎它自己。
老年人应该是探索者，
此地或彼地无关大局，
我们必须静静地继续前进，
越过黑暗的寒冷和空阒无人的废墟，
越过波涛的呼啸，大封的怒号，
海鸟和海豚的浩淼大海，进入另一个感情的强度，
为了获得更进一步的一致，更深入的交流。
在我的结束中是我的开始。

汤永宽　译

]]>

性骚扰无预防即是过错
自从性骚扰于1995年被写进妇女权益保障法，它就一直是个热门话题，但是，尽管反性骚扰的社会共识在不断提升，众所周知的是，性骚扰受害者的维权仍然十分艰难。有一些勇敢的女性走上了诉讼之路，然而结果却几乎都是相同的：无法认定性骚扰，更无法让骚扰者受到真正的惩治。
关键问题是，除了“禁止对妇女进行性骚扰”的宣示之外，《妇女权益保障法》并没有为防治性骚扰提供真正有力的法律武器，性骚扰的定义和法律责任在国家级法律中是空白。弥补空白的任务只能交给地方法规，至今有23个省、市、自治区出台了妇女权益保障法的实施办法，其中有两个地方在性骚扰方面有所突破，一是陕西：对性骚扰给出实质性定义，明确违背妇女意愿是性骚扰的构成要件；二是四川，指出用人单位对性骚扰的发生负有责任，如有过错应当赔偿受害者。
这两个地方法规无疑为中国的反性骚扰法律建设做出了重要贡献，违背妇女意愿是色情信息或性要求是否构成性骚扰的重要标准，掌握了这一点，我们就能把自愿交往和性骚扰划清界限；而用人单位承担责任则是防治工作场所性骚扰的关键，一方面从法理上来说，劳动者在工作场所遭受性骚扰，意味着用人单位未能为其提供安全的劳动环境，因此理应承担责任，另一方面从实务上来说，只有用人单位行动起来，才能找到预防和惩治性骚扰最有效的方法。
但是，具体而言，用人单位对防治性骚扰具有什么样的责任，如何认定用人单位在性骚扰发生中具有过错？这至今仍然不清楚。在这种情况下，可想而知受害者举证和索赔仍然会相当困难。因此，北京市近日公布的北京市实施妇女权益保障法办法修订草案送审稿再次显示出突破性的价值，因为它首次明确“单位未建立预防和制止性骚扰措施的，应负连带赔偿责任”。也就是说，对于性骚扰的发生，用人单位无预防、未制止就构成过错，就应该赔偿受害者。
这一规定的意义在于，首先它会提高受害者通过法律诉讼获得赔偿的机会，因为按照“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，当事人不需要为不存在的事实举证，也就是说，受害者不需要举证说明用人单位没有采取防治措施，而用人单位却需要充分证明自己已经采取了这样的措施，否则就会被认定有过错，这样，受害者取得法院支持就容易多了。其次，它将相当有力地督促用人单位建立和改善性骚扰防治机制，以免一旦发生性骚扰自己被判有责，而一旦建立了这样的机制，性骚扰的发生率和危害性都会降低。再次，它让受害者更容易获得赔偿，她可以将用人单位和骚扰者同时列为索赔对象，只要法院能认定性骚扰，那么用人单位就必须为骚扰者的行为“买单”。
无预防、未制止就是过错，这一反性骚扰法律原则的确立，或许将从此改变面对性骚扰事件中用人单位漠视、姑息、推诿的普遍现象，要知道，对于受害者来说，最使之寒心的往往不是骚扰的发生，而是令骚扰者无所顾忌的工作环境，是单位对举报置之不理、敷衍塞责甚至反过来责备和惩罚受害者的态度和做法，这在以往的一些案例报道中屡见不鲜，也因此，许多受害者选择了隐忍，因为她们知道举报也没有用处甚至会让自己更倒霉……今后，或许这一切将会逐步改变了。
那么，什么是用人单位应该建立的预防和制止性骚扰措施？在预防方面，该实施办法提出劳动者可以要求用人单位将反性骚扰条款写入劳动合同，在制止方面，该实施办法提出“女职工委员会在接到投诉时，应当进行调查、登记备案或向有关部门提出处理建议”，但是，女职工委员会是工会分支，不是行政管理部门，并不具有直接制止性骚扰的权力，何况目前很多用人单位并未建立女职工委员会。在还不具备建立参与式的性骚扰防治委员会的情况下，将单位内部处置性骚扰的职权归于人力资源部门应该是现实的选择。




]]>

该文针对新京报2008年10月4日《延时退休：让妇女自己选择》http://www.thebeijingnews.com/comment/zonghe/1044/2008/12-04/008@020101.htm

北京市《实施〈妇女权益保障法〉办法》（修订草案送审稿）中关于“适当延长女性处级以上和女性高级知识分子的工作年限”的规定，再一次让人们关注延迟退休的问题。
不过，我想提醒的是，该送审稿所涉并非一般的延迟退休，而是一部分妇女在现有政策下理应享有的同龄退休权利，它不会导致普遍延长工作年限或者妇女退休年龄超出现有政策规定。
同龄退休问题的根源在于中国大多数情况下男女不同龄退休，差别在5-10年不等，这其中，只有处级以上干部和高级女知识分子的同龄退休问题才凸显出来，原因是有关政策允许她们在本人自愿、能坚持正常工作的情况下同龄退休，而这一政策却并没有得到全面贯彻，引起了许多纠纷甚至诉讼，由此才导致在退休普遍不同龄的情况下，同龄退休却似乎成了这些妇女的专属议题。
以上介绍或许有助于我们澄清这样的误会，即仅主张一部分妇女同龄退休，是否忽视甚至“歧视”了其他妇女的权利？答案是否，原因是现实而无奈的：在现有的政策框架下，只有这一部分妇女的同龄退休权利才有可能争取和维护，而其他妇女还没有类似的空间。此外还有这样一种疑问，即如果对这一部分妇女实行同龄退休，是否会影响到其他妇女也得同龄退休，然而她们可能并不想这样？答案也是否，因为她们的身份、级别、岗位不同，目前所面对的退休政策是不一样的。或者更明确地说，这种同龄退休主张不牵涉妇女内部的意愿差异和利益冲突。
当然更进一步的主张是在所有情况下男女均应同龄退休，因为以性别为由的区别对待是一种明显的歧视，即使区别对待的初衷是保护或优待。对此《妇女权益保障法》已有规定：“各单位在执行国家退休制度时，不得以性别为由歧视妇女。”另外，还应该彻底取消僵化过时的身份和级别划分，仅以职业和实际岗位确定退休年龄。
日前新闻已报道，劳动部正在考虑逐步延长男女退休年龄至65岁，这一将延迟退休与同龄退休结合起来的激进设计引起了强烈的争议，许多人提出这不符合一部分人的意愿，应该允许人们自愿选择是否延迟和同龄退休。将人群的差异性愿望纳入退休制度改革的考量中、保持退休年龄一定程度的灵活性确实重要，但是这些人士忽视了一个事实，那就是，目前中国妇女普遍只有比男性早退休的“权利”，却没有同龄退休的权利，在这种情况下她们还根本谈不上什么自愿选择。只有首先给予妇女同龄退休的权利，然后她们才有自主决定是否行使这种权利的可能性。
所以基准的问题或许是简单的：妇女到底有没有和男性同龄退休的权利？妇女符合政策的同龄退休要求是否应该受到支持？权利视角要求我们回归到当事人的主体，回归到公平对待的出发点上去看待社会问题，而不是用想象中的意愿差异或利益冲突去抵挡基本权利的实现。决策者尤其应该承担起自己的责任，为妇女及所有人平等享受劳动权利提供更好的制度保障。

此日志来自QQ邮箱！方便快捷写Qzone的新方式，详情请进>> ]]>

]]–>